De acuerdo con el sondeo elaborado por ABC y The Washington Post, un 64 % desaprueba la declaración de emergencia nacional firmada por el mandatario el 15 de febrero pasado para obtener dinero con el que construir su muro fronterizo.

Washington, 30 abr (EFE).- El 64 % de los estadounidenses se opone a la decisión del presidente Donald Trump de declarar una emergencia nacional para construir un muro en la frontera con México y solo el 30 % apoya la propuesta del Gobierno de endurecer los requisitos para lograr el asilo, según una encuesta publicada este martes.
De acuerdo con el sondeo elaborado por la cadena de televisión ABC y el diario The Washington Post, mientras que un 64 % desaprueba la declaración de emergencia nacional firmada por el mandatario el pasado 15 de febrero para obtener dinero con el que construir su muro fronterizo, apenas un 34 % que apoya la medida.
Con esta maniobra, la Casa Blanca buscaba esquivar la negativa del Congreso a sufragar el proyecto, transfiriendo 6.000 millones de dólares del Pentágono: 2.500 millones de su partida para la lucha contra el narcotráfico y 3.500 millones de su presupuesto para construcción de instalaciones militares.
Respecto a la posibilidad de endurecer la legislación relativa a las solicitudes de asilo, un 34 % de los encuestados defendió que lo mejor es no cambiar las leyes actuales frente a un 30 % que abogó por endurecer los requisitos de acceso. Un 27 % sostuvo que lo correcto sería facilitar el acceso a los solicitantes de asilo.
Trump ordenó este lunes impulsar nuevas normas para cambiar el sistema de asilo en EE.UU. que incluirían cobrar una tasa por presentar solicitudes y que los jueces resuelvan los casos en un máximo de 180 días.
Trump propuso estos y otros cambios en un memorando dirigido al fiscal general de Estados Unidos, William Barr, y al secretario interino de Seguridad Nacional, Kevin McAleenan, a los que instruyó a tomar medidas en un plazo de 90 días.
En general, el 57 % de los encuestados se mostraron en desacuerdo con cómo el presidente está manejando el asunto de la inmigración, mientras que un 39 % consideró que Trump está obrando de forma adecuada.
Consciente de que es un tema que le da réditos entre su base electoral, el presidente estadounidense ha convertido la cuestión migratoria en una de las prioridades de su Administración, y ha reiterado en numerosas ocasiones que la llegada de inmigrantes a la frontera sur del país supone una crisis humanitaria que debe ser atajada.
Este discurso ha calado especialmente entre los votantes conservadores, según el sondeo.
El 56 % de los republicanos considera que efectivamente existe esta crisis, mientras que el 24 % de quienes se definen como demócratas opina que es real.
La encuesta fue realizada de manera telefónica entre el 22 y el 25 de abril, con una muestra de 1.001 adultos de habla inglesa e hispana, y contempla un margen de error de 3,5 puntos porcentuales.

Durante el 2016 hubo más de 116,000 visitas a las salas de urgencia en la ciudad de Nueva York relacionadas con el consumo de alcohol.

Nueva York, 30 abr (EFE).- El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, prohibió este martes que se coloquen anuncios publicitarios de bebidas alcohólicas en las propiedades del municipio, incluidas las paradas de autobuses.
De Blasio firmó una orden ejecutiva que entra en vigor "de inmediato" y que prohíbe además los anuncios en quioscos de WiFi LinkNYC, en los de prensa, los de reciclaje y las cabinas telefónicas, y estipula que este tipo de publicidad debe quedar fuera de futuros contratos o en la renovación de los mismos.
De Blasio indicó en un comunicado que demasiados neoyorquinos luchan con el abuso de sustancias, entre ello el consumo excesivo de alcohol.
"Esta orden ejecutiva prohibiendo los anuncios de alcohol en las propiedades de la ciudad reafirma nuestro compromiso con la salud equitativa y apoyo para proteger su bienestar", afirmó el alcalde neoyorquino.
Una elevada exposición a la publicidad de bebidas alcohólicas puede llevar a aumentar el consumo de la bebida, particularmente entre la gente joven.
Cuanto más temprano comience a beber una persona mayor es la probabilidad de desarrollar desórdenes relacionados con el alcohol cuando sea adulto, señala además el comunicado municipal.
Los estudios han mostrado que los jóvenes que consumen bebidas alcohólicas son más vulnerables al impacto de estos anuncios que los adultos, y los más susceptibles son entre las edades de entre 15 y 20 años.
Destaca además que durante el 2016 hubo más de 116,000 visitas a las salas de urgencia en la ciudad de Nueva York relacionadas con el consumo de alcohol.
Ese mismo año cerca de 2,000 neoyorquinos murieron por causas atribuidas al alcohol, incluyendo enfermedad del hígado, accidentes de tránsito y cáncer.
En el 2017 cerca de uno de cada cinco neoyorquinos reportaron borracheras al menos en una ocasión el mes anterior.
El barrio neoyorquino de Harlem tiene la tasa más alta de hospitalizaciones relacionadas con el consumo de alcohol, más de cinco veces que la tasa en el Upper East Side de la ciudad, donde menos.
"En Nueva York vemos demasiados muertes relacionadas con el alcohol. Sabemos que la exposición a anuncios puede llevar a consumir más alcohol. Esta prohibición ayudará a proteger comunidades" de esas campañas publicitarias, dijo por su parte la directora del Departamento de Salud en Nueva York, Oxiris Barbot.

Washington, 21 abril (EFE).- Los demócratas se debaten entre iniciar o no un juicio político contra el presidente Donald Trump, tras la publicación de una versión censurada del informe de la investigación sobre la trama rusa, que suscita dudas sobre una posible obstrucción a la Justicia del mandatario.
Así lo expresaron este domingo dirigentes del Partido Demócrata, como los jefes de dos comités de la Cámara Baja del Congreso, Adam Schiff y Jerrold Nadler.
Schiff, que está al frente del Comité de Inteligencia de la Cámara de los Representantes, no descartó que los demócratas inicien un proceso de destitución contra Trump, aunque se mostró pesimista de que pueda prosperar.
Los republicanos "están dispuestos a llevarle el agua al presidente independientemente de que la conducta del presidente pueda ser corrupta, inmoral y deshonesta", opinó Schiff en una entrevista a la cadena de televisión ABC News.
"Sin embargo -subrayó-, puede que emprendamos un proceso de destitución. Creo que como caucus vamos a decidir qué es lo mejor para el país".
"Entonces tendremos que decidir ¿Aun así vamos a un proceso de destitución, porque de lo contrario sería una señal de que de alguna manera la conducta de este presidente está bien, o decidimos que es mejor hacer la supervisión en el contexto de audiencias de supervisión por varios comités (del Congreso) en vez de un proceso de destitución formal?", reflexionó.
Schiff hizo hincapié en que la decisión va a ser "muy significativa".
El Departamento de Justicia publicó esta semana una versión censurada del informe elaborado por el fiscal especial Robert Mueller sobre su investigación acerca de los presuntos lazos entre miembros del equipo electoral de Trump y Rusia durante la campaña para los comicios presidenciales de 2016, y la posible obstrucción a la Justicia del mandatario.
El documento concluye que no hay "pruebas suficientes para apoyar cargos criminales" relacionados con los "numerosos contactos entre individuos vinculados al Gobierno ruso" y la campaña de Trump, pero arroja dudas sobre una posible obstrucción a la Justicia.
Schiff consideró que, "en particular, la obstrucción a la Justicia en este caso es mucho peor que cualquier cosa que hizo (el expresidente) Richard Nixon. El hackeo de los rusos a instituciones demócratas, un adversario extranjero mucho más significante que 'fontaneros' asaltando la sede demócrata..."
"Por tanto, sí, diría que en todos los sentidos esto es más significativo que Watergate", zanjó.
Por su parte, Nadler, presidente del Comité Judicial de la Cámara Baja, dijo que si se demuestra una posible obstrucción a la Justicia por parte de Trump, podría ser motivo de un proceso de destitución del mandatario, en declaraciones a la cadena NBC.
"Sí, si se prueba, hasta ahora no ha sido probada (la obstrucción a la justicia)", respondió Nadler a una pregunta sobre si se podría iniciar un procedimiento para destituir a Trump.
"La obstrucción a la Justicia sería enjuiciable políticamente. Vamos a ver a dónde nos llevan los hechos", añadió.
Tras la publicación del informe, de más de 400 páginas y con numerosas tachaduras, la única demócrata que ha pedido claramente un "impeachment", como se denomina en inglés el proceso de destitución, ha sido la senadora y precandidata de su partido a la Presidencia, Elizabeth Warren.
La política instó hace dos días a la Cámara de Representantes a iniciar el juicio político por la "gravedad" de las revelaciones incluidas en el informe de la trama rusa.
Al disponer de la mayoría, los demócratas podrían comenzar el proceso de destitución en la Cámara Baja, donde su aprobación solo requiere de mayoría simple, pero fracasaría con toda probabilidad en el Senado, controlado por los republicanos.
En la Cámara Alta, al menos 20 de los 53 senadores republicanos deberían votar en contra de Trump para alcanzar los dos tercios que permitan que el procedimiento de destitución triunfe, lo que abriría el paso a la Presidencia al ahora vicepresidente, Mike Pence.
El cargo de obstrucción a la Justicia estuvo también detrás del intento de juicio político al expresidente Bill Clinton (1993-2001) y de la dimisión de Nixon (1969-1974), que abandonó la Casa Blanca ante la certeza de enfrentarse a un proceso de este tipo. Susana Samhan